Non à la destruction de la maison Croquignards
Nous avons besoin de vous pour conserver ce lieu de rencontre essentiel pour la vallée.
Votre contribution permettra de financer les honoraires de l’avocat qui nous accompagnera tout au long des divers recours que nous engagerons contre la municipalité dans son projet d’aménagement de la route nationale entraînant la destruction de maisons.
Le bénéficiaire de cette collecte sera l’association Les Croquignards, propriétaire de la maison.
Mardi 23 avril 2024, une visite de terrain avait lieu en présence du Préfet et de la Sous-Préfète. Concernant les élus de La Roche de Rame il n’y avait que le maire Michel Frison, la première adjointe Marie Baillard et la conseillère Geneviève Martin. C’est vraiment très peu en raison de l’importance du sujet.
Sont-ils venus constater les destructions dont ils vont se rendre responsables ou bien ont-ils pris conscience qu’il ne pouvait y avoir qu’une solution : la déviation. Nous espérons que c’est cette deuxième hypothèse qui soit la bonne car nous n’accepterons pas que le village soit sacrifié pour le seul profit des véhicules.
Rendez-vous lors du comité de pilotage le 14 mai à 15h devant la mairie.
Les associations Les Croquignards et Déviation-Lrdr ont rédigé un communiqué de presse concernant un courrier envoyé au CIO, vous trouverez ci-dessous, en téléchargement :
- Le communiqué de presse
- Le courrier adressé au CIO et en copie au Premier Ministre, au Préfet des Hautes-Alpes, au Président de la Région Sud, au Président du Conseil départemental des Hautes-Alpes, au président de la Communauté de communes du Pays des Écrins et au Maire de La Roche de Rame
- Le dossier complet joint au courrier
Réponse de Renaud Muselier, Président de la Région Provence Alpes-Côte D’Azur
Pour dénoncer les projets destructeurs de la municipalité, les associations La Rebouline, Déviation Lrdr et Chez les Croquignards se sont associées pour éditer un document. Il vient d’être distribué dans toutes les boîtes aux lettres de La Roche de Rame.
Une introduction et une conclusion commune, un article spécifique à l’association La Rebouline pour parler du projet de carrière extraction de matériaux) dans l’iscle de Pra-Reboul et un article commun aussi associations Déviation Lrdr et Chez les Croquignards pour parler du projet d’aménagement de la RN 94.
Ces 3 associations représentent une grande partie des habitants du village de part leurs adhérents respectifs ou encore le nombre de signataires de leurs pétitions.
Bonne lecture à tous et que la raison l’emporte.
10 janvier 2024
Tout ça pour ça !!!
- Non respect du mandat électoral, non respect de la délibération, non respect du choix de la population.
- 3 démissions (1 adjoint et 2 conseillers).
- Aucune communication auprès de la population en 1 an (depuis le choix d’accepter la solution de l’aménagement).
Nous apprenons que le projet d’aménagement routier de la Mairie n’est pas finançable.
L’État et la Région ont fait croire à la municipalité qu’elle pourrait aménager la traversée du village en plus des 9 M€ qui était prévu initialement. Résultat, au 19 septembre, après une réunion en mairie avec les services de la préfecture c’est un projet global de presque 17 M€ qui était présenté (voir tableau en page 3).
Aujourd’hui c’est la douche froide, dans le compte-rendu du conseil municipal du 15 décembre 2023 on peut lire que c’est seulement 8M€ qui sont inscrits au Contrat de Plan État Région.
De 17 M€ nous sommes passés à 8 M€!
Ils croyaient au Père Noël, ils ont eu le père Fouettard
Les 5 a 6 M€ d’euros prévus en aménagements connexes (destruction de l’hôtel Abeil, aménagement de la place du rocher d’escalade, aménagement de l’entrée sud…) ne seront pas financées dans ce CPER. Il sera impossible pour la commune de financer ces aménagements, une part d’autofinancement est toujours de mise même avec des subventions et le seul crédit qu’elle puisse faire jusqu’à la fin de son mandat est celui destiné à la réfection de l’école.
Nous demandons donc au conseil municipal de revenir à la raison, devant :
- l’impossibilité de mener à son terme «son» projet d’aménagement, tel qu’il l’avait imaginé ;
- la certitude d’un aménagement au rabais, au seul bénéfice de la voiture et des camions ;
- le sacrifice d’un village en saccageant son centre historique ;
- la certitude d’une opposition forte et déterminée ;
- un projet d’un autre âge qui hypothèque l’Avenir.
Parfois il est sage de savoir s’arrêter à temps, les sujets à traiter dans la commune sont nombreux et pour certains délicats (carrière de Pra-Reboul, hôtel Fourrat où l’on apprend aussi dans ce compte-rendu que le projet de 44 appartements a été refusé par les Bâtiments de France, commerce multi-services pas encore ouvert…).
Aujourd’hui la municipalité a perdu toute crédibilité en ne respectant pas ses engagements sur le dossier de la déviation, elle ne pourra plus faire croire à une quelconque volonté de démocratie tant qu’elle ne sera pas revenue sur sa décision.
Extrait du compte-rendu du conseil municipal du 15/12/2023 (https://www.larochederame.fr/vie-municipale/conseil-municipal/compte-rendu-des-cm), sujet évoqué en «questions diverses» :
Point sur le projet de requalification urbaine de la RN 94 à La Roche de Rame.
Le volet Mobilités du Contrat de Plan Etat Région a été signé le 1er décembre en présence du Ministre des Transports Clément BEAUNE et du Président de la Région Renaud MUSELIER. Le Maire de la Roche de Rame était invité et présent. Le volet routier fait parti des grandes victimes du changement d’orientation avec une réduction de moitié de l’enveloppe de financement par rapport au précédent contrat de Plan, le gros des investissements va vers le volet ferroviaire. Sur la liste des programmes et finances dédiée au désenclavement et à la modernisation des itinéraires Alpins, on recense de nombreux projets : la modernisation de la liaison Grenoble – Sisteron, la fin de la construction de la rocade de Gap, de la desserte de Digne, les aménagements de la RN 94 et de la RN 85.
Le budget total alloué à tous ces projets n’est que d’environ 100 millions d’euros, la requalification urbaine de la RN 94 à la Roche de Rame, autrement dit l’aménagement de la traversée en fait partie selon le choix de l’Etat, la Région et le Département, les orientations s’inscrivent en cohérence avec le plan des mobilités décarbonées. Il faut se saisir de l’opportunité de l’effet levier des Jeux Olympiques pour la commune et encore enrichir le projet avec pour objectif de permettre la réalisation des travaux pour 2030. Une réunion publique d’informations de la population va avoir lieu en présence du Préfet, de la Région et du Conseil Départemental, les différents services concernés qui devront être présents sont en train d’accorder leurs agendas. Une enveloppe de 8 millions d’Euros figure au CPER pour l’aménagement de la Roche de Rame mais le Préfet travaille sur l’inscription totale du projet dans ce contrat, tout en sachant que 4 à 5 millions d’Euros de travaux sont hors contrat de plan.
Michel FRISON a rencontré l’entreprise CGA et une habitante dont la maison est impactée par ce projet afin de leur expliquer le projet d’aménagement, leurs propriétés sont concernées par l’acquisition indispensable à la réalisation de ce projet. Ils ne s’opposent pas au projet étant conscients d’une nécessaire et juste compensation financière.
La municipalité travaille actuellement sur la diffusion d’un document d’information à la population qui sera distribué dans les boîtes aux lettres afin de l’informer sur l’avancée du dossier.
Les vœux du maire auront lieu le 12 janvier à 18h30 à la salle polyvalente.
Afin que vous sachiez à quoi vous en tenir, voici ci-dessous les vœux de la municipalité de l’année dernière,
des vœux spécifiques à la déviation, avec un montage où celle-ci est visible en haut à droite, malheureusement le 29 janvier 2023 la municipalité renonçait déjà.
LA SAGA DE CHICANES SUR RAME
Permanence de M. le maire, samedi 21 octobre 2023
En l’absence d’information de la part de la mairie envers la population des opposants à l’aménagement s’invitent en mairie. Une heure de débat a été enregistré (avec l’accord des protagonistes).
Retrouvez ici les 8 épisodes de la saga et aussi l’intégralité du débat en cliquant sur le bouton ci-dessous :
Pour ce premier extrait, nous souhaitons apporter quelques explications. Michel Frison précise ne pas être le seul à prendre la décision de l’aménagement et que son opinion est largement majoritaire au sein du conseil municipal. Nous rappelons que le maire a décidé seul le 27 janvier 2023 lors du comite de pilotage de travailler sur l’aménagement suite à la proposition de M. le Préfet, il n’y a jamais eu aucun vote en conseil municipal sur ce virage à 180°.
Le conseil municipal est composé de 15 personnes, 7 ont signé la pétition des Croquignards contre l’aménagement, parmi eux 2 ont déjà démissionné, signe du mauvais fonctionnement de ce conseil municipal mais surtout du non respect des engagements pris. Comment peut-on parler d’une large majorité avec seulement 8 conseillers sur 15.
Quand à la remarque de M. le maire à savoir qui dans la salle habite La Roche de Rame, nous vous laissons juger par vous même ce genre de propos. Si 20 personnes ont levé la main, il ne faut pas oublier les presque 120 Rochons qui ont signé la pétition, mais ceux-là n’ont pas plus d’importance pour M. le maire et sa première adjointe (la liste des signataires a été remise au conseil municipal le 19 septembre).
Extrait :
« (le maire) voyez avec l’ensemble des conseillers municipaux, euh, demandez leur comment fonctionne le conseil municipal et puis vous, vous verrez si Michel Frison il prend ce genre de décision tout seul. Hier soir ,on était encore en débat, là, et je vous garantit que l’opinion que j’exprime il est largement majoritaire au niveau du conseil municipal.
(habitante) ils ont été élu pour une déviation
(le maire) ouai mais ils ont aussi été élu pour euh… (habitante)le bien être du village
(le maire) ouai mais euh, mais vous n’êtes pas les représentants
(habitante) est ce que vous pouvez expliquer ce que ca va apporter au village, parce que moi j’ai pas compris, concrètement ca va apporter quoi au village, juste ça ?
(le maire) ca va simplement éviter que la Roche de Rame continue son déclassement
(habitantes) c’est quoi le déclassement ?
(le maire) ben euh
(habitante) le déclassement par rapport à quoi ? C’est par rapport au fameux truc qu’effectivement quand y’a des trottoirs, on a des points, quand on a des éclairages on a des points ? c’est complètement dépassé ça, et puis tout le monde s’en fout
(le maire) non, vous vous en foutez, vous habitez la Roche de Rame ? Qui habite la Roche de Rame…voilà voilà… (20 personnes lèvent la main)
(habitant),vous voyez y’a quand même du monde
(le maire) oui mais vous n’êtes pas majoritaire. Rien que là vous n’êtes pas majoritaire… (des gens se lèvent et quittent la salle outrés) ben allez-y partez.
(habitante) est ce que vous prenez en compte tous les habitants qui viennent chez les croquignards et qui font parti de la Roche de Rame, c’est énorme, on pourrait comptabiliser, et là c’est la vie du village qu’on parle chez les croquignards »
Monsieur le maire considère l’argent public comme de l’argent magique.
L’État fait tourner la planche à billet, on prend l’enveloppe qui arrive même s’il s’agit d’un projet qu’on ne souhaitait pas à la base, et on fait. Peu importe le résultat.
Actuellement, nous sommes à 19 millions d’euros pour un projet qui remplace une zone de ralentissement faite par des bâtiments, par un élargissement de la route couplé à la construction de nouvelles chicanes pour soi-disant ralentir. On le sait, ces dernières n’empêcheront en rien les accélérations des poids lourds et des voitures. Bien au contraire. Prenons l’exemple d’Eygliers, brandit en fin de réunion par le maire et son adjointe. La sortie d’Eygliers (zone de ré-accélération) est l’endroit où ces dernières années il y a eu le plus d’accidents mortels sur le haut du département. Quel est donc l’intérêt public?
L’argent public c’est l’argent de tout le monde, et non M. Frison, on ne fait pas n’importe quoi avec celui-ci.
Extrait :
(le maire) et je sais que ça peut vous choquer, et moi aussi parce que je l’ai dit aux services de l’Etat, ce n’est plus soutenable, ce n’est plus entendable, d’autant qu’à la Roche de Rame malheureusement le gain en terme de temps, de transit comparé entre la solution aménagement actuelle, et la solution déviation, c’est 30 secondes, 1 minute, qu’il n’y a pas de bouchons à La Roche de Rame et que même là où il y’en a, ça passe pas non plus. Il y a très peu de bénéficiaires ça peut paraître sournois ce que je dis là, mais la déviation de La Roche de Rame elle concerne en gros une cinquantaine de personnes qui vivent à côté qui vivent certainement dans des conditions qui ne sont pas enviables mais c’est une réalité. Donc globalement cette déviation n’est pas soutenue, à partir du moment où elle n’est pas soutenue, on ne peut plus rien faire, donc on a le choix : soit on s’obstine à vouloir à avoir une déviation et je ne suis pas persuadé qu’avec le contexte des années qui arrivent qu’il soit plus favorable, je pense qu’il sera encore plus défavorable puisqu’aujourd’hui tout le monde sait très bien que le problème climatique il est induit par le fait qu’on rejette du carbone dans la nature et donc c’est un fait, c’est un fait qui est établi, donc en partant de là qu’est-ce qu’on fait ? est ce qu’on reste comme ça ou est ce qu’on s’obstine à avoir une déviation comme on s’est obstiné par le passé a essayé d’avoir le prolongement de l’A51 comme tant d’autres sujets qui font que 20 ans on en sera encore là et qu’on va demander une énième étude et qu’on avoir quoi ? rien de plus.
Donc en partant de là il faut faire des choix, moi je suis persuadé qu’à La Roche de Rame on ne peut pas rester comme ça, c‘est pas possible, tous les jours on a des gens qui viennent taper à notre porte en disant « on peut pas circuler avec des poussettes » et c’est vrai, sur le bord de la route nationale, il faut faire des trottoirs (…)
(…)
(habitante) vous êtes déjà rentré dans la maison des croquignards ?
(habitant) Et puis d’entrée vous avez dit que ça concernait une cinquantaine de personnes, donc vous êtes prêt à sacrifier ces gens-là ?
(le maire) non, non…
(croquignards) d’un côté vous dites que ça concerne personne, et après vous voulez faire un chantier gigantesque pour un problème qu’il n’y a pas
(le maire) mais si y’a un problème
(habitant) ben vous dites-vous même qu’il n’y a pas de problème, vous présentez ça comme ça au départ. Soi-disant de toute façon ça sert à rien la déviation car ça concerne 50 personnes. Ça sert à rien, y a pas de ci, y’a pas de ça
(le maire) non, non, mais oui, effectivement, c’est vous qui interprétez ça
(habitant) donc autant ne rien faire
(le maire) oh non, non parce, qu’on sait que le trafic il va toujours être présent
(habitant) le projet il va détruire toute possibilité d’aménagement du village, de toute façon ça va rester des maisons mortes autour de la route
(habitant) ça permettra d’accélérer la traversée de la Roche c’est tout
(le maire) mais non, mais non, avec les chicanes qu’il y’a, c’est pas vrai. Ça c’est un argument qui tombe, avec tout ce que vous avez vu, ça tombe. Et il y’a 4 chicanes
(habitante) Vous êtes déjà rentré dans la maison des croquignards
(le maire) oui tout à fait
(habitante) vous avez vu comme elle est belle
(le maire) oui je le sais, je le sais
(croquignard) La maison des croquignards ça fait une belle chicane quand même, c’est pas mal, pour les poussettes au bord de la route, vous parlez des poussettes au bord de la route, c’est quand même plus efficace
(le maire) je le sais, mais vous avez vu ce qu’il se passe chaque été dans cet étroit, vous avez des gens qui continuent de passer là, on ne peut pas continuer d’avoir un village sur lequel il n’y a aucune sécurité au niveau de la traversée
(habitant) Si on a que des poussettes à dévier, ça coûte pas moins cher ? Parce que finalement tu le dis toi-même, y’a pas de problème routier majeur. Ça roule, donc on s’en fout, si c’est que les camions
(le maire) non, non
(habitant) si le problème c’est les poussettes, on fait une déviation pour poussette, ça coûte vachement moins cher, on fera pas de dégâts d’espace naturel
Des habitantes et habitants de la Roche de Rame tentent vainement de faire comprendre à M. le maire que son nouveau projet d’aménagement va à rebours des autres villes et villages qui ont obtenu une déviation le long de la nationale 94. Au delà du fait que M. le maire sait ce qui est bon ou pas pour la Roche de Rame, il en arrive à nous dire que s’il était député, il défendrait la déviation… à ne plus rien y comprendre, si ce n’est qu’il semblerait doté d’une acuité douteuse « Ne me faites pas la leçon de vous n’avez pas fait le choix, je l’ai fait avant que vous n’existiez » dit-il en s’adressant à un habitant du même âge que lui.
(le maire) Vous pouvez faire ce que vous voulez, vous n’aurez pas déviation à la Roche de Rame. Y’en aura pas
(Membre des croquignards) A Embrun c’était pareil
(le maire) mais c’était une autre époque, aujourd’hui écoutez, aujourd’hui
(Habitant) mais c’est ce qu’on vous a dit
(le maire) mais c’est pas ce qu’on m’a dit
(Habitant) mais y’a pleins d’exemples contradictoires
(habitante) vous avez vu le centre ville de Châteauroux les alpes, moi j’y ai bossé 1 an, c’est magnifique, tout le, monde à pied, y’a des marchés partout
(le maire) mais c’était une autre époque (rires)
(Habitant) ça c’est de la théorie
(le maire) mais c’est pas de la théorie, c’est écrit dans le marbre, c’est écrit dans le marbre quoique vous disiez, quoique vous pensiez, le contrat de plan état région qui est l’outil de financement des mobilité, on parle plus d’infrastructure routière, on parle des mobilités mais ça à la limite je suis dans la position où je défend quelque chose, que finalement je ne soutiendrai pas si jamais j’étais député
(Habitant) ben alors mettez vous derrière ceux qui veulent la déviation et qui se battent pour ça
(le maire) parce qu’on aura pas la déviation, je vais finir
(Membre des croquignards) convoquez des élections, vous avez été élu sur un mandat clair vous convoquez des élections où vous attendez 2026 les élections
(Habitante) je démissionnerai
(Membre des croquignards) vous n’avez pas mandat pour cet aménagement point
(le maire) je suis élu pour défendre les intérêts de la Roche de Rame voilà
(Habitant) mais où sont les intérêts, où sont les intérêts (Habitante) on a un village qui va mourir, qui va mourir
(Habitant) mais c’est l’exemple de Châteauroux (Habitante) ou Embrun
(le maire) écoutez, Châteauroux ou Embrun se sont fait à une époque où il n’avait pas comme aujourd’hui les prises en compte auquel on s’oppose actuellement. Je vais vous donner des chiffres, le CPER c’est 337 millions d’euros financés par l’État 337 millions Région, je vous donne ces 2 chiffres là pour comparer au coût de la déviation, je finis, 75% de cette enveloppe aujourd’hui est transférée sur le ferroviaire, 100millions d’euros sont consacrés au plan vélo
(Habitant) vous vous cachez derrière…
(le maire) ouais c’est pas moi qui me cache, c’est l’Etat qui définit ça avec les Régions
(Première adjointe) ça se trouve sur internet
(le maire) voilà, c’est comme ça, aujourd’hui on ne fait plus la part belle aux infrastructures routières, quand vous avez la région qui est présente là, que vous avez l’État qui est présent là, qui vous dit aujourd’hui on n’investit plus sur ce type de projet, qu’est ce qu’on fait ?
(Habitantes) RIEN
(le maire) non, parce que le village continue de se déclasser
(Membre des croquignards) ça s’appelle la démocratie (Habitante) on est en train de construire l’autoroute A69 en démolissant des arbres, et vous êtes en train de nous dire qu’on ne fait pas la part belle aux routes ? C’est incohérent (applaudissement)
(Habitante) je vous respecte, j’ai du respect pour vous, je suis une nouvelle habitante de la Roche mais vous nous racontez des bêtises
(le maire) mais non je ne vous raconte pas de bêtises sauf que cette autoroute elle a été décidé il y’a 10 ans
(Habitante) et la déviation on en parle depuis combien de temps, ça ne peut pas se comparer ?
(Habitant) pourquoi vous ne vous rangez pas, contre l’aménagement puisque tout à l’heure vous disiez dans tous les cas qu’il n’y a pas de bouchon, qu’il y’a pas plus de pollution, pourquoi vous voulez de l’aménagement puisque ça n’apportera rien de plus (applaudissements) c’est une question que je vous pose monsieur le maire (le maire) non mais ce choix je l’ai fait en 2005
(Habitant) je vous parle du choix de maintenant
(le maire) ne me faites pas la leçon de vous n’avez pas fait le choix, je l’ai fait avant que vous n’existiez
Une voie verte, une solution pragmatique parmi d’autres est proposée à M. le maire. Comme nous l’indique un habitant de la Roche de Rame, le projet d’aménagement vise à ramener les piétons en bord de route nationale. Quoi de plus accidentogène qu’augmenter la présence de piétons aux abords d’une nationale ? Nous n’aurons pas la réponse, si ce n’est celle de techniciens de la DREAL pour qui la vie de village ne compte pas : La chicane. Bienvenue à Chicanes sur Rame !
(Habitant) Attendez vous croyez qu’en mettant un passage pour les piétons vous nous dites qu’il y aura moins de risques que des gens ne se fassent écraser ? Parce que là actuellement y’a personne sur la nationale à pied, très peu de personnes, donc y’ a peu de risques de se faire écraser, là vous voulez créer des passages sur les côtés pour que les gens puissent passer avec les poussettes et vous pensez que c’est les chicanes qui vont réussir à ralentir tout ça, à éviter les accidents, vous pensez que c’est réellement le cas ? Et bien nous on ne le pense pas du tout et je pense qu’il y aura plus de gens qui risqueront de se faire écraser monsieur le maire, c’est plutôt dans ce sens là que ça va se passer (…)
(…)
(Membre des croquignards) Si le soucis c’est la sécurité des piétons, pourquoi ne pas faire une voie verte qui passe loin de la nationale, parce qu’amener des gens à frôler les camions sur la nationale, même, s’il y a un petit trottoir, c’est dangereux
(le maire) mais parce que vous avez quand même des gens qui habitent là, et ces gens-là aujourd’hui contrairement à ce que vous dites, ils viennent me voir aussi dans mon bureau, parce que finalement les gens qui habitent au bord de la route nationale, euh, je les vois pas tous, hein, y en a qui sont pas là, avec vous, ils viennent aussi me voir pour me dire que eux ce qu’ils souhaitent, c’est avoir des trottoirs parce que tous les jours ils mènent leurs mômes à l’école, ils n’en ont pas (Membre des croquignards) pourquoi pas une voie verte plus loin de la nationale, qui ne longe pas la nationale ? y a de la place partout de chaque côté, y en a déjà où on peut aller au lac avec les poussettes
(Habitante) ça s’appelle la volonté politique
(Membre des croquignards) Ça c’est très bien, pourquoi vous voulez faire passer les piétons et les poussettes le long de la nationale et des camions
(le maire) mais je ne veux pas les faire passer là, je dis simplement que ceux qui habitent au bord de la nationale, quand ils partent de chez eux pour aller ailleurs dans le village, ils sont obligés à un moment de circuler sur des trottoirs qui n’existent pas
(Habitant) actuellement ça se fait très bien, moi je circule le long la nationale à pied, vu la largeur de la voie réservée entre guillemets pour les piétons, ça se fait très bien et ce que vous dites que les gens qui habitent là, au bord de la route, viennent vous voir en vous demandant des trottoirs, je suis désolé j’ai été les voir, je suis désolé, personne ne m’a parlé de cela, personne ne revendique d’avoir des trottoirs, j’aimerais bien les rencontrer ces gens-là parce que personne ne le revendique. Au contraire, ils ont tous dit que ça allait être très très dangereux d’avoir un aménagement pour pouvoir circuler avec des poussettes et que les véhicules vont passer encore plus vite, et ça c’est sûr, vous leur faites un boulevard
(le maire) mais ils n’iront pas plus vite avec 4 chicanes, mais non, mais non, c’est pas possible
La Ruine, carrefour situé à 1km de la maison Croquignards et menant au hameau des Gillis, a par le passé connu l’un des plus dramatique accident de la route à la Roche de Rame. Il sert aujourd’hui d’argument pour raser des bâtiments situés au centre village. Étant en difficulté dans son raisonnement, Monsieur le maire se prête à un exercice périlleux, quitte à en apparaître ridicule et manipulateur. Il utilise le « pathos » (les émotions) pour rendre légitime un projet qui provoquera sans aucun doute de nouveaux drames.
(le maire) Il y a cette prise en compte là qui est quand même importante, y’a la sécurisation de l’ensemble des carrefours au nord qui est quand même tout aussi importante. Le carrefour de l’école aujourd’hui il n’est pas sécurisé, c’est un problème aussi. Le carrefour de la Ruine qui est le plus accidentogène de tous nos carrefours, ça j’en ai pas entendu parlé ici, hein, ça vous échappe complètement mais c’est là où par le passé y’a des gamins qui se sont fait tués, y’a 3 gamins qui se sont…
(Habitant) mais là on est à la Ruine, on est en dehors du village
(le maire) oui mais ça fait parti du projet
(Membre des croquignards) les camions y rouleront à 30 au niveau de la Ruine, vous croyez ?
(le maire) ils rouleront moins vite que là, parce que là aujourd’hui…oui oui il rouleront moins vite que là
(Membre des croquignards) Non mais c’est à 1,5km après le village
(le maire) mais ça fait parti du projet de…
(Membre des croquignards) y’aura des chicanes jusqu’à la Ruine ?
(le maire) non y’aura pas des chicanes, y’a des carrefours protégés par des terre pleins centraux, et la vitesse sera diminuée à 70 au nord du carrefour de l’ascension
(Habitante) mais ça n’empêche pas de le faire
(le maire) de quoi ?
(Habitante) et bien sécuriser cet endroit-là, ça peut être fait à part, dans un projet à part
(le maire) euh…non parce que si on refuse l’aménagement, on refuse tout
(habitant) c’est pas logique, c’est tout ou rien…
(Habitant) vous voulez sécuriser l’école vous sécurisez l’école…
(Habitant) l’État fait pas ce qu’il veut a priori
(Membre des croquignards) En fait ce qu’il se passe c’est que vous avez un projet d’aménagement qui est une boîte vide, et vous essayez de trouver des arguments comme ça et de remplir cette boîte
(le maire) mais non, mais non c’est pas une boîte…
(Membre des croquignards) au lieu de partir des arguments qu’on nous expose, par exemple la sécurisation des deux carrefours, le ralentissement du village, etc… qui sont des vrais arguments et construisons autour de ça plutôt que de faire quelque chose qui descend et qui est un peu déconnecté des réalités, surtout que là les hypothétiques conclusions des chicanes, excusez-moi, mais je crois que personne ici n’y croit au ralentissement, voilà on conduit tous des voitures, on voit bien que les chicanes ça ne marche pas
Un habitant expose à Monsieur le maire qu’une concertation de la population a déjà eu lieu.
Nous rappelons que la municipalité a participé à cette concertation de façon active dans les différents groupes de travail constitués à l’occasion de ces ateliers pour analyser les 4 variantes de déviation et celle de l’aménagement sur place. Les élus ont donc validé à l’issue de cette concertation leur préférence pour la variante 2 de déviation et renouveler leur opposition à un aménagement sur place.
La synthèse de l’atelier n°2 du 12 octobre 2021 rédigée par les services de l’État fait part des points positifs et négatifs pour chaque variante, voici ce qui est indiqué concernant l’aménagement sur place :
Points positifs :
- – Pas d’avis positifs relevé sur l’aménagement sur place
- – Nota MOA (Maîtrise d’ouvrage donc avis ne provenant pas de la population) : radar tronçon, réduction des nuisances sonores existantes, Amélioration du transport scolaire au nord, Traitement des carrefours dangereux : Géro, la Ruine
Points négatifs :
- – Aggravation de la sécurité des habitants
- – Aggravation de la pollution
- – Aggravation du bruit
- – Maintien dangerosité transport matières dangereuses
- – Dégradation urbaine
- – Suppression du masque bâti pour quartier des ducs / Frairie
- – Idem en vis à vis + parc
- – Maintien ou aggravation d’une situation difficile au niveau du marché
- – Aspect touristique du lac
- – Forte résistance à la destruction des Croquignards
Aujourd’hui c’est donc sans aucune légitimité et avec un irrespect total pour la démocratie que la municipalité décide SEULE de l’avenir du village.
Si M. le maire répond « oui mais sauf que… », sauf que quoi ? les décideurs ne financeraient pas le projet de déviation ? les enjeux écologiques sont trop importants ?
Non, toutes ces raisons ne sont pas valables, l’unique raison est l’absence de volonté de l’État et de la Région, l’argent est disponible quand il le faut, les habitants de La Roche de Rame méritent leur déviation. Les enjeux écologiques sur le tracé de la variante 2 sont faibles et peuvent faire l’objet de mesures d’évitement, de réduction et/ou de compensation. Cette raison écologique ne peut pas être évoquée avant d’avoir menée à son terme la procédure.
Nous demandons à la municipalité l’abandon du projet d’aménagement, nous demandons à l’État et à la Région de reconsidérer leur position et de trouver les financements nécessaires à la réalisation d’une vraie déviation, seule solution permettant à la fois de régler le problème du trafic et de supprimer les nuisances dans le village pour une vie de qualité pour les habitants.
(Habitant) J’étais à une réunion où une partie de la population a travaillé sur l’aménagement, est ce qu’on peut me citer le nombre de point négatifs, et le nombre de points positifs sur l’aménagement du centre du village ? y’a que des points négatifs, y’a trois points positifs, c’est tout, et la population a travaillé dessus puisqu’on nous a demandé de travailler dessus, on a demandé à la population de travailler sur l’aménagement
(le maire) oui mais sauf que…
(Habitant) on a passé 4 demi-journée complète à travailler sur les différents aménagements
(le maire) sauf qu’on était dans la perspective où la déviation était encore possible, voilà… aujourd’hui c’est pas possible
(Habitante) ça ne change pas les points positifs et les points négatifs
(Membre des croquignards) Faut refaire avec la population…
(inaudible)… parce que là c’est vous qui décidez tout seul maintenant
(le maire) je ne décide pas tout seul, c’est le conseil municipal, voilà
« Faire quelque chose, pour faire quelque chose », tout est bien résumé par un habitant dans ce nouvel épisode. En plus, avec l’argent de tout le monde. Pourquoi ne pas sécuriser les carrefours qui ont besoin de l’être plutôt que de ravager la vie associative à l’œuvre depuis 6 ans.
La mairie a vendu la maison Queyras à l’association des croquignards afin de la protéger contre un aménagement. Des dizaines de bénévoles ont œuvré pour rénover, bâtir, programmer, organiser un lieu culturel unique dans la vallée de la Durance… Dur d’oreille vous avez dit ?
(le maire) Mais moi ce que je dis aux croquignards, plutôt que de vous arcbouter sur cette position-là pourquoi est-ce qu’on ne travaillerait pas ensemble pour trouver…parce que attendez, j’ai bien entendu ce que vous me, dites, vous ne souhaitez pas qu’il y ait de… vous allez toujours vous opposer à ce projet d’aménagement, mais je me rend…
(Habitant) on veut qu’il n’y ait la destruction d’aucune maison (le maire) oui mais vous allez voir que l’État aujourd’hui, à l’occasion de quelques ventes de bâtiment, l’État préempte des bâtiment, il le fera sans nous demander l’avis, voilà. Donc je pense qu’il vaut mieux aujourd’hui de faire en sorte de travailler sur un aménagement qui puisse atteindre des objectifs qui sont ceux légitimes de la commune en matière de développement plutôt que de subir quelque chose qui va avoir pour conséquence qu’on ne s’occupe que du trafic et pas ce que souhaite voir la commune en termes d’aménagement. Pourquoi est ce qu’on ne travaillerait pas ensemble, sur une nouvelle relocalisation des croquignards, alors que vous allez disposer d’une indemnité qui pourrait être conséquente
(Membre des croquignards) chez vous, on part à égalité, c’est chez vous
(1ère adjointe) pourquoi ?
(le maire) pourquoi chez moi ?
(1ère adjointe) pourquoi chez lui ?
(Habitant) excusez-moi, mais ce qu’il essaie de vous dire, c’est que derrière le projet d’aménagement, de déménagement, c’est qu’il y a des gens qui se sont investis, c’était chez eux, je pense qu’ils ont participé au développement de la commune
(le maire) ouai je suis d’accord
(Habitant) Donc il y a cet élément-là à prendre en compte aussi, ce qu’il dit est juste, c’est quelque chose qui fonctionne, qui fonctionne toute l’année, qui apporte…s’il y a pleins de gens ici qui ne sont pas de la Roche, c’est parce que ce lieu apporte vraiment des choses
(le maire) ouai je suis d’accord
(Habitant) donc la Roche de Rame est reconnue dans la région parce qu’il se passe des trucs à la Roche de Rame
(1ère adjointe) c’est pour ça qu’il vous fait cette proposition
(Habitant) et ce qu’il met en lumière quand il vous dit donnez-nous votre maison, c’est que derrière ce lieu c’est pas une question de « vous nous donnez des sous , on refait la même ailleurs », c’est qu’il y a des gens qui ont investi cette maison, qui l’ont construite, on va leur dire bon ben c’est bien ce que vous avez fait pendant 3 ans , vous vous êtes investis, vous avez tout rénové c’est magnifique et on met tout par terre. Et moi ce qui me pose problème, parce que j’entends tout ce que vous me dites sur l’aménagement du lac, d’avoir la réflexion de soit on fait tout, soit on fait rien …moi j’ai un peu l’impression que c’est faire quelque chose pour faire quelque chose, et c’est ça qui me dérange un peu… a priori on aura jamais la déviation, c’est un point de vue, je prédis pas l’avenir, on fait quand même quelque chose qui va nous coûter énormément d’argent, on est d’accord, je dis est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle. Est ce qu’on ne prendrait pas partie par partie, le développement du lac, le carrefour des bruns, le voir partie par partie, est ce que ça vaut vraiment la chandelle, est ce que le développement de la voie où il y a 4 personnes qui passent et où on a du monde 2 mois par an par rapport au développement culturel de la commune, est ce que ça vaut autant le coup ? Moi je n’ai pas l’impression que ce soit vital en fait le projet…
… (Habitant) Donc si, on pose le problème des piétons qui ont du mal à circuler, on propose une voie verte, on dit qu’il y a des problèmes de parking, et bien est ce qu’on ne verrait pas ça sur une partie de la commune, on pose le problème du carrefour de la ruine, est ce qu’on ferait quelque chose sur ce carrefour… je ne comprends pas pourquoi est-ce que ça nécessite autant de destructions et effectivement peut être que vous avez raison, s’il n’y avait pas la maison des croquignards il n’y aurait pas toutes ces discussions, mais il y’ a la maison des croquignards et c’est bien ça qui fait la différence
(le maire) ah je suis ravi de l’entendre, parce que c’est ce que je dis depuis le début
Un épisode qui finit la saga en beauté. La maison des Croquignards défendra son intégrité physique, patrimoniale et culturelle jusqu’à ce que le projet soit abandonné. Il n’y aura ni marchandage, ni négociation. Cet ancien relais de diligence et de poste abritant un pigeonnier du 18ième siècle est bien plus qu’une maison. Elle est une partie de l’histoire du village qui se conjugue au passé, au présent et au futur. Et non Monsieur le maire, elle ne servira pas à combler les trous creusés dans la carrière de Pra-Reboul ! Car il n’y aura ni aménagement, ni carrière. A bon entendeur !
Pour signer la pétition contre la carrière de Pra-Reboul : https://www.change.org/p/non-au-projet-de-carriere-dans-l-iscle-de-pra-reboul
Habitante) Mais c’est pas vraiment pour ça que je suis là aujourd’hui, c’est effectivement pour la défense de la maison des croquignards parce que je trouve que c’est vraiment un symbole, c’est une maison qui ouvre à la culture où y’a une ouverture qui fait que y’a de plus en plus de gens qui viennent et de tout le pays briançonnais et moi je pense que ce devrait être une maison qui doit être protégé parce que de toute façon, des problèmes de circulation, il y en aura de plus en plus et c’est à petite échelle qu’il faut trouver des solutions. Pareil pour le lac, y’a un moment ça saturera et il faudra peut-être limiter les parkings, mais en tout cas quand on parle de la Roche de Rame aujourd’hui, et bien la maison des croquignards elle est importante
(le maire) c’est pour ça que je fais la proposition, vous l’avez dit, ce qui est important c’est les croquignards, c’est pas forcément la maison
(Membre des croquignards) si c’est la maison
(le maire) mais si vous avez 600 000 ou 800 000 euros et bien la maison vous la faites à côté (habitant) mais ne ramène pas ça à l’argent
(Membre des croquignards) ce n’est pas l’argent qui nous intéresse c’est ça le truc
(Habitant) c’est le symbole de la maison des croquignards de penser autrement l’avenir donc je comprends que tu te battes avec la mairie pour l’aménagement, c’est ta vision des choses, tu vois ça, les gens on est pas là en mode binaire, c’est la maison des croquignards, on pense qu’il y a d’autre façon de penser l’avenir et c’est pour ça qu’on est là
Samedi 30 septembre 2023
LA MUNICIPALITÉ VOUS CACHE TOUT,
LA MUNICIPALITÉ NE VOUS DIT RIEN
Vous avez sans doute été surpris par notre précédente publication, vous informant d’une partie du projet issu du comité de suivi qui a eu lieu le 19 septembre entre la municipalité, la DREAL, le cabinet VERDI, la sous-préfète de Briançon et l’association Déviation-Lrdr. Les conclusions de cette réunion ne correspondent plus au choix de la variante 2, qui avait eu la préférence de la municipalité, de la population, de l’association Déviation-Lrdr et de l’association Les Croquignards lors de la concertation continue.
L’objectif d’obtenir une déviation et de refuser l’aménagement de la nationale en centre-village (programme sur lequel l’actuelle équipe municipale a été élue et sur lequel elle s’était engagée par une délibération officielle datée du 20/09/2020) est donc abandonné.
Comme la municipalité a décidé de travailler sur ce dossier toute seule, et ce depuis plusieurs mois, sans vous faire part d’une quelconque information, pas même aux personnes concernées par les démolitions, nous avons décidé de vous mettre au courant de ce qui se dessine comme avenir pour la Roche-de-Rame.
Tout ça n’est que manipulation de la population de la part de la municipalité.
ON VOUS DIT TOUT, ON VOUS CACHE RIEN.
Vous avez ici accès à l’intégralité du document présenté le 19 septembre et quelques pages issues de l’étude de programmation (fichier en pièce jointe).
Cette présentation sur l’aménagement repose sur la prise en compte de l’étude de programmation urbaine (comme indiqué en page 6, elle est même au centre du projet), certains de vous ont peut-être participé aux divers ateliers de l’étude de programmation urbaine, un scénario préférentiel avait alors été présenté en juin 2021. Problème, la municipalité oublie totalement que l’étude de programmation urbaine s’est construite avec la déviation et non avec un aménagement. La déviation était même le point central de l’étude de programmation comme vous pourrez le voir dans les différentes photos.
Quelques extraits de cette étude de programmation :
Page 5 : « La route nationale 94 : avec la déviation, l’aménagement de la rue principale s’impose »
Page 7 : « Les fronts bâtis sont encore principalement tournés aujourd’hui vers la RN, ce qui engendre des nuisances sonores, visuelles et autres »
« Avec l’augmentation importante du trafic routier ces 30 dernières années, de nombreux bâtiments sont vides autour de la RN »
Page 41 : « Création d’une petite place publique cadrée par le bâtiment des Croquignards, la ferme Sud, le restaurant Nord… »
Page 42 : « Proposer de réaliser un espace commun de rencontre avec la cour de l’association Croquignards, en ouvrant l’espace vers le parc et le jardin de la maison sud »
Page 43 : « Aménager une ou plusieurs aires de jeux en lien avec la cour des Croquignards et de l’éventuelle médiathèque »
Page 45 : « Venir densifier au fur et à mesure des opportunités foncières le long de l’ancienne RN94 »
Page 94 : « Réaménagement prenant en considération la déviation de la route nationale à moyen ou long terme »
« Déviation de la route nationale côté Ouest le long de la voie ferrée ».
Tout ça est balayé, oublié, non pris en compte, la municipalité prend ce qui l’intéresse dans cette étude pour justifier son projet mais surtout faire croire qu’il est souhaité par la population.
Dans cette présentation, la vitesse sera réduite à 30 km/h entre le lac et le carrefour de l’école, pour se faire 4 chicanes seront installées, puis la vitesse sera limitée à 50 km/h jusqu’au carrefour de Freissinières/Champcella et à 70 km/h jusqu’au carrefour de Géro. Bref, on à peine à croire que les automobilistes (voitures comme camions) vont respecter ces limitations sur une distance aussi grande, ils ne le font déjà pas sur la petite portion à 30 km/h actuellement en vigueur, heureusement le passage étroit oblige tout de même à réduire un peu l’allure.
Et quand bien même si les chicanes devaient réellement réduire la vitesse se serait alors une augmentation des nuisances par des freinages et des accélérations à chaque passage de chicane. Au vu des chicanes de Prelles ou d’Eygliers on doute de leur réelle efficacité.
Il y a un bel enrobage publicitaire par des vues simulées d’une nationale vide de circulation et aussi les termes employés, renforcement de l’ambiance « village », (il est vrai qu’une nationale traversant un centre-village est un atout touristique). Et aussi ce terme « d’impact sur le bâti » qui signifie en réalité démolition.
Concernant les bâtiments détruits, ils sont au nombre de 6.
Au sud c’est l’entreprise CGA qui est concernée (page 13), puis en face de l’entrée du camping c’est le garage à côté du parking et aussi la maison associée (page 16), ensuite c’est notre maison, la maison Croquignards et aussi l’immeuble associé (page 16), celui-ci appartenant à la mairie ne posera aucun problème et enfin le dernier, l’ancien hôtel du Lac.
Pour tous ces bâtiments le coût d’acquisition n’est pas connu puisque englobé dans le coût global de chaque section et à aucun moment il est évoqué le mot « expropriation », pourtant la municipalité et l’État savent très bien que c’est par cette procédure qu’ils devront passer concernant la maison Croquignards.
C’est aussi la mort annoncée du parc puisque la route nationale passera plus près de celui-ci.
L’association Croquignards a d’ores et déjà fait appel à un avocat pour être accompagnée tout au long des nombreux recours qui pourraient avoir lieu si la municipalité voulait persister dans ce projet.
Lors de l’achat de la maison, puis par tous les immenses travaux réalisés par nous-mêmes ainsi que par tous les événements et activités que nous avons proposés durant ces 6 années, nous pensions être soutenu par la municipalité en place, qui était alors engagée dans cette déviation : en proposant la vente de la maison pour un projet revitalisant la commune et en compliquant ainsi tout projet saugrenu de démolition.
Lundi 25 septembre 2023
On n’abandonnera pas la maison Croquignards
Il y a 5 ans la municipalité de La Roche de Rame vendait cette maison à l’association Croquignards dans le but d’empêcher un aménagement de la route nationale et ainsi favoriser la réalisation d’une déviation.
Un investissement très important, financier et humain, a été nécessaire pour en arriver à une telle réussite.
C’est une énergie incroyable qui a été mise dans la rénovation et l’aménagement de la maison mais aussi dans l’organisation de tous les évènements qui s’y sont déroulés.
Cette maison est devenue un lieu de rencontre, de partage et de vie incontournable dans la vallée.
Paradoxe, aujourd’hui c’est cette même municipalité qui souhaite détruire notre maison pour élargir la route et favoriser la circulation des véhicules au détriment de la vie au village.
Nous appelons l’ensemble des conseillers municipaux à refuser cet aménagement, s’obstiner dans cette solution aboutira à un échec car les Croquignards n’abandonneront pas leur maison.
La municipalité en à le pouvoir, il est encore temps, temps d’éviter des conflits.
Ci-dessous le texte que nous avons publié il y a quelques jours sur notre page suite à la réunion qui s’est déroulé en mairie avec les services de l’État le mardi 19 septembre, jour également de la remise de notre pétition :
Hypocrisie et manque de courage de la part du conseil municipal.
Hier lors de la réunion en mairie a été présentée le projet d’aménagement de la RN94, celui-ci prévoit la destruction de 4 maisons. Jusqu’à présent on ne savait pas quel côté de la route serait concerné par la destruction, c’est maintenant décidé, ce sera le côté Croquignards.
Problème, la municipalité n’a jamais communiqué la dessus, silence radio sur ce dossier depuis un moment, mais le plus grave c’est qu’elle n’a même pas pris contact avec les personnes concernées par les destructions. Pourtant c’est bien avec la municipalité que la Dreal construit ce projet, sans même y avoir associé l’association Déviation Lrdr.
Comment les conseillers municipaux peuvent-ils être complices d’un tel procédé.
La maison Croquignards ne tombera pas, une seule solution, la déviation.
Il est encore temps d’abandonner l’aménagement, s’obstiner ne sera que perte de temps, d’énergie et de conflits.
Pour signer la pétition
Chez les Croquignards 